Skip to content

AYM: Olağanüstü zamanaşımında “ölmüş” ibaresi iptal oldu

by 12/04/2011

Anayasa Mahkemesi, ender şekilde kullandığı yürürlüğü durdurma yetkisini devreye sokarak Türk Medeni Kanunu’nun 713. maddesinin 2. fıkrasındaki “…ölmüş” sözcüğünün yürürlüğünü durdurdu.

Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin itiraz yoluyla Mahkeme’ye taşıdığı olayın sonucunda Mahkeme “…ölmüş” ibaresini iptal etti ve telafisi mümkün olmayan zararların doğmasını engellemek için yürürlüğünü de durdurdu. Daha fazla ayrıntı aktaramıyorum çünkü gerekçeli karar henüz yazılmadı. “Gerekçeli karar açıklanmadığına göre Mahkeme’nin iptal kararı verdiğini nerden biliyoruz? Anayasa’nın 153. maddesine göre Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararları gerekçeleri yazılmadan açıklanamaz.” diyenlere verecek cevabım yok. Mahkeme’nin uzun yıllardan beri devam ettirdiği bir gelenekle Anayasa’nın bu hükmü sürekli ihlal ediliyor.

Peki “…ölmüş” kelimesi iptal edilen Medeni Kanun maddesi neyi düzenliyor? Kazandırıcı zamanaşımı bölümündeki 713. madde’nin başlığı Olağanüstü zamanaşımı ve 2. fıkrasında şu hükmü içeriyor:

Aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan veya yirmi yıl önce ölmüş ya da hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir.

İşte 2 Nisan 2011′de Resmî Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesi’nin yürürlüğü durdurmaya ilişkin 2009/58 esas sayılı kararı koyu şekilde yazmış olduğumuz kelimenin yürürlüğünü durdurdu. Şu andan itibaren mahkemeler, yirmi yıl önce ölmüş birisinin evini veya buna benzer bir taşınmaz malını, onu elinde bulunduran kişi adına tapu kütüğüne tescil ettiremez.

Gerekçeli karar açıklansın da kararın ayrıntılarına da gireriz. Şimdilik bu kadar.

6 Yorum
  1. Bülent permalink

    Böyle bir şey mümkün değil, ölmüş kelimesinin çıkmasıyla kazandrırcı şartların hepsine atfen bu karar uygulanamaz diyemezsiniz, sizin mesleğiniz nedir bilmiyorum ama bu çok saçma bi açıklama, ukmarım birilerini hak sahişplerini yanıltmak için böyle bir şey dememişsinizdir. Lütfen insanlara asparagaz haberler vermeyelim. Çok saçma..

  2. Bülent permalink

    Serkan Bey, böyle yanlı bir haber yazıp herkesin aklını karıştırmayın, böyle bir şey küllüyen safsatadır, Serkan Bey zaten kendini de yalanlamış gerekçe açıklanmadan iptal olmaz diye, hem yıllardan beri anayasa felan ihlal edilmiyordu, bu zaten kanunun ta kendisi, siz biliyor musunuz ki ne mağdur insanlar var yerinin parasını ödemiş, çıkıyo torunlardan 12 mirasçı biri diyo 300. 000 tl lik arsaya 900 000 bir daha ödeyeceksin ben dedemi tanımam diyor. Eeee ? Nerde adalet, neresi yasaya aykırı böyle bir durumda bu davayı açıp adalet aramak, biz böyle bir davanın karar aşamasındayız, ADALET İSTİYORUZ, TEK TARAFLI YORUM YAPMAYIN.

    713 . maddeyi iyi anlayın böyle bir durumu olan okuyucular, şahıs yeri ise 20 yıldır mahkeme kararsız çekişmesiz zilyetliğinizde bulunan ( ağaç dikmek bile olabilir ), yer tapu kütüğü sahibi öleli 20 yıldan fazla olduysa çocukları ya da torunları tarafından intikal görmediyse ( tapudan anlaşılır ), orayı sorgusuz sualsiz mirasçılarından alırsınız. Dediğimiz şartlardan biri 20 yıl şartlar sağlandıktan sonra bile bozulsa yine yer sizindir. Dava genel olarak en fazla 3 sene sürer, masrafı da çok fazla değildir.Aynı dava hazineye de yöneltilebilir.

    Allah böyle yerinizden etmek isteyen fırsatçılar için yardımcınız olsun, kolay gelsin.

    Bu davada haklıysanız yargıtaydan dönen kararla bile eninde sonunda tapu size geçer.

  3. Bülent Bey,

    Öncelikle sakinleşmenizi tavsiye ediyorum. Eğer girdiğim haberi doğru şekilde okursanız göreceksiniz ki kararı ben vermedim, Anayasa Mahkemesi vermiş. Haber asparagaS değil; haberin içinde tarihini verdiğim Resmî Gazete’ye baktığınızda kararın gerçek olduğunu göreceksiniz.

    Sayfada yer alan fotoğrafım üzerine geldiğinizde ise Bahçeşehir Üniversitesi’nde Anayasa Hukuku ABD’de araştırma görevlisi olduğumu görürsünüz.

    AYM’nin iptal kararlarını gerekçesini yazmadan yayınlamasıyla ilgili eleştirim de bir çelişki değil, yıllardan beri Anayasa hukukçularının eleştirdiği bir konu. AYM, bizzat kendi kararlarıyla Anayasa’nın bu konudaki açık hükmünü ihlal ediyor. Ben de bunu eleştirdim. Olay bundan ibaret.

    Lütfen eleştirmeden ve hatta eleştiri sınırlarını aşmadan önce gözümüzün önündeki metni daha dikkatli okuyalım.

    Saygılarımla

    • Bülent permalink

      Anayasa mahkemesinin 17.03.2011 tarihli 713/2 de ki ölmüş iptali bu tarihe kadar 713/2 de ki şartlar sağlandıysa davanızı etkilemiyor. Çünkü ilgili yasada kazanılmış müktesap hak kavramı vardır ve kazanılmış haklar anayasa mahkemesi iptal kararlarından etkilenemezler, öyle olsaydı anayasa kendisiyle çelişmiş olurdu. Ayrıca bu tarihten önce ya da sonra dava açılmış olmasının da bir önemi bulunmamaktadır, yani bir başka deyişle bu tarihten sonra onlarca yıl sonra bile bu maddede ki ölmüş ibaresine dayanarak dava açılabilecektir ve kazanılabilecektir, yeter ki iptal tarihine kadar şartlar sağlanmış olsun. Bu açıklamayı Yargıtay’ ın ilgili iptalden sonra 06.12.2011 tarihli konuyu tüm yönleriyle ele aldığı ilk onama kararına dayanarak yapıyorum . İptalden sonra ki ilk onama kararıdır ve bundan sonra emsal teşkil edecektir. Davanın davacı vekili Avukat M. KARAMAN’ dır ve davayı kazanmıştır, kendisinin tahmini adalet ve aklın yolunun bir olduğu düşünüldüğünde doğru çıkmıştır. Bu tahmin böyle bir davada 40 yıl önce parası ödenip de tapuyu vermeyen davalılara karşı adalet arayan bir davacı taraf olan beni rahatlatmıştır. İlgili hukuk platformunda teşekkür etme imkanı bulamadığımdan kendisine TEŞEKKÜRLER’ imi ve SAYGILARIM’ ı sunarım.

      Serkan Bey; size de SAYGILARIM’ I ayrıca sunarım, istemeden biraz sinirlendim, 40 yıllık bir hak kaybI sözkonusuydu, mazur görün.. TEŞEKKÜRLER.

  4. Başar Sayın permalink

    Merhaba Serkan,

    bizim de bu durumda olan bir taşınmazımız var onunla ilgili araştırırken sitene rastladım çok güzel makaleler var, eline sağlık.

    Yukarıda Bülent Bey’in bahsettiği Yargıtay kararının numarasını vereyim, başka okuyanlar olursa yardımcı olur,

    Yargıtay 8 HD 22.12.2011 tarihli 2010/5084 E. 2011/7468 K.
    kısaca denilen yürürlüğü durdurma tarihi olan

    “17.03.2011 tarihinden önce hak sahipleri yararına kazanma koşulları oluşmuş, malik 20 yıl önce ölmüş ve 20 yıllık kazanma süresi de dolmuş ise, bu tür hak sahiplerinin de dava açma yönünden kazanılmış haklarının olduğunun da kabulü gerekmektedir. Bu gibi hak sahiplerinin 17.03.2011 tarihinden önce veya sonra dava açmalarının bir önemi bulunmamaktadır.”

    Başar SAYIN

    • Güzel sözleriniz için çok teşekkürler Başar Bey. Umarım faydalı olabiliyorumdur. Son zamanlarda çok ilgilenemiyorum blog’la, tezle biraz daha yoğun şekilde ilgilenmek durumundayım.

      Saygılarımla

Bir Cevap Yazın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logo

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Twitter picture

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Facebook photo

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Google+ photo

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Connecting to %s

Takip Et

Her yeni yazı için posta kutunuza gönderim alın.

Diğer 4.595 takipçiye katılın

%d blogcu bunu beğendi: