Skip to content

AYM: İdarî personelin kanunla görevden alınması anayasaya aykırı değil

by 27/02/2011

 

Anayasa Mahkemesi, 26 Şubat 2011 tarihli Resmî Gazete’de yayınlanan 2008/105 esas sayılı kararıyla bir idarî personelin görevine bir kanun vasıtasıyla son verilmesini anayasaya aykırı bulmadı.


5429 sayılı kanunla Devlet İstatistik Enstitüsü (DİE) kaldırıp yerine Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) kuruldu. Bu kanunun geçici 7. maddesi uyarınca DİE başkanının görevine son verildi ve TÜİK başkanı için de yeni seçilme kriterleri belirlendi. Bu nedenle, DİE başkanı görevden alındı ve Başbakanlık müsteşarlığına getirildi. Görevden alınan başkan (Gazi Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi’nde yardımcı doçentken bu göreve atanmış) işlemin iptali istemiyle dava açtı ve itiraz yoluyla konu AYM’ye geldi.


Davanın gerekçesi, davacının, görevden alma işlemi bir kanunla yapıldığı için buna karşı dava açamaması nedeniyle hak arama özgürlüğünü düzenleyen AY mad.36’nın ve dolayısıyla hukuk devleti olduğumuzu iddia eden AY mad.2’nin ihlal edildiğiydi. AYM ise yasama organının devletin eski bir kurumunu kaldırıp yerine yenisini kurabileceğini ve bunu yaparken de bazı kadroları kaldırıp, yenileri için yeni kriterler belirleyebileceğini belirterek davacının iddiasını kabul etmedi:


“Bir kamu kurumunun, buna bağlı olarak bu kurumun gördüğü kamu hizmetinin niteliğinin değiştirilmesine, kaldırılıp kaldırılmayacağına veya bir kamu hizmetinin hangi kamu kurum veya kuruluşunca yerine getirileceğine karar verme yetkisi yasakoyucuya aittir. Yasakoyucu Anayasa’ya uygun olmak kaydıyla, kamu hizmetinin yürütülmesine ilişkin koşulları belirleyerek kadro düzenlemesi yapabilir. Kamu hizmetinin gerekleri yönünden ve kamu yararı amacıyla yeni kadrolar ihdas edebileceği gibi, mevcut bazı kadroları da kaldırabilir. Ayrıca, kamu idareleri ile kamu görevlileri arasındaki ilişkiler, kural tasarruflarla düzenlendiğinden, kamu görevlilerinin statülerine ilişkin yeni kurallar koyabilir ya da var olan kuralları değiştirebilir.”


Ancak karar için beş üyenin karşıoy yazdığını belirtmek gerekiyor. Karşıoyların ortak noktası ise davacının iddia etmediği bir ihlal: Kuvvetler ayrılığı! Karara katılmayan yargıçlar bir idarî personelin atanma ve görevden alınma işleminin yürütmenin görev alanında olmasına karşın yasama organının bir kanunuyla yapılmış olmasının bir yetki gasbı olduğunu ve bu nedenle anayasanın ihlal edildiğini belirtmiş.


Yargıç Mehmet Erten ise ayrı karşıoy yazısında, dikkat çekici şekilde, TBMM’nin doğrudan eski DİE başkanını hedef alan bir düzenleme yaptığını ve bunun da kanunların genel, soyut ve sürekli düzenleyici olması ilkelerine aykırı olduğunu iddia etmiş.

Yorum Yapın

Bir Cevap Yazın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Google+ fotoğrafı

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Connecting to %s

%d blogcu bunu beğendi: