Skip to content

AYM: İş kazası işverenden kaynaklanıyorsa SGK masrafları talep edebilir

by 06/04/2011

Anayasa Mahkemesi’nin 2 Nisan 2011 tarihinde Resmî Gazete’de yayınlanan 2008/76 esas sayılı kararı sosyal devletin ölmediğini gösterdi. Bursa 5. İş Mahkemesi’nin, Sosyal Sigortalar Kurumu (SGK) Kanunu’nun 26.maddesinde yapılan değişikliğin itiraz yoluyla iptalini talep ettiği dilekçeyse vahşi kapitalizmin en iyi örneklerinden birini teşkil etti.

İşverenin iş kazalarındaki sorumluluğunu düzenleyen 506 sayılı SGK Kanunu’nun 26. maddesi, 20.06.1987 tarihli 3395 sayılı kanunla değiştirildi. Değişiklikle, eğer iş kazası işverenin haksız fiili, bir başka deyişle kastı, iş güvenliğiyle ilgili kurallara aykırı hareket etmesi veya suç sayılan bir hareketi sonucu gerçekleşmişse SGK’nin yaptığı (ve yapacağı) tüm masrafların işverenden tahsil edilmesi mümkün hale geldi.

Anladığımız kadarıyla, Bursa’da görülen bir iş kazası davasında SGK, kazanın işverenin haksız fiili sonucu meydana gelmesi nedeniyle sigortalıya ve yakınlarına yaptığı maddî yardımları işverenden talep etti. İşveren de (muhtemelen kapitalizme tüm benliğiyle bağlı avukatı aracılığıyla) zaten SGK’ye prim ödediğini, kaza meydana gelirse masrafların SGK’ye ödediği bu primlerin biriktiği havuzdan yapılması gerektiğini, masrafların bir de ayrıca talep edilmesinin ikinci bir ödeme olacağını, bunun da Anayasa’ya aykırı olduğunu iddia etti. Ancak kararda ironik bir durum da var: İşverenin ihlal edildiğini öne sürdüğü Anayasa maddelerinin hepsi işçi haklarıyla ilgili! Nitekim Anayasa Mahkemesi de hepsini ret gerekçesinde kullanmış 🙂

Benim aklımın almadığı, Bursa 5. İş Mahkemesi’nin -ki genelde işçilere daha yakın olan mahkemelerdir İş Mahkemeleri- nasıl olup da bu maddenin tüm iş kazalarını değil de, sadece işverenin haksız fiilinin yani kastının, iş güvenliği ihmalinin veya suçunun olduğu halleri düzenlediğini görmediği. Yargıcın, gözü dönmüş işverenin ve avukatının iddiasını ciddi bulması bile ilginç. Demek şehir sanayi şehri olunca İş Mahkemesi bile “işverenci” olabiliyor.

Anayasa Mahkemesi, Anayasa’nın 2.maddesinde belirtilen sosyal devlet ilkesine uygun olarak, söz konusu “masrafların işveren tarafından karşılanması talebinin” sadece kazanın işverenin haksız fiilinden kaynaklandığı halleri kapsadığını belirtti ve bunun diğer öngörülemez iş kazalarında uygulanmadığını ifade etti. İşverenin haksız fiilinin bu şekilde ağır bir tazminatla cezalandırılmasının da iş kazalarını önlemede işverenleri daha dikkatli olmaya teşvik edeceğini ima ederek iptal istemini oybirliğiyle reddeti.

Yorum Yapın

Bir Cevap Yazın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Google+ fotoğrafı

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Connecting to %s

%d blogcu bunu beğendi: