Skip to content

Mart – Nisan 2016 – İHAM Kararları Bülteni

by 23/05/2016

Merhaba,

Biliyorsunuz, her ayın ilk haftası, bir önceki ay çıkan Anayasa Mahkemesi ve İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi kararlarının özetlerini derlediğimiz bültenler paylaşıyoruz. Son iki aydır bültenlerde yoğunluk sebebiyle ciddi bir aksama oldu maalesef.

Aşağıda Mart ve Nisan aylarında İHAM’dan çıkan bazı kararların özetlerini bulacaksınız. Mart – Nisan 2016 AYM Kararları Bülteni’ne buradan, Ağustos’tan bu yana yayımladığımız bütün bültenlere buradan ulaşabilirsiniz.

Bu vesileyle, henüz bilmeyenler için şimdiden bir duyuru da yapmak isterim. Son aylarda başta Cizre, Silopi ve Sur olmak üzere, hukuka aykırı olarak sokağa çıkma yasağı ilan edilen yerlerde yaşanan ağır insan hakları ihlallerini AYM ve İHAM’a taşıyan insan hakları hukukçusu avukat Ramazan Demir 16 Mart günü yapılan ev baskını ile gözaltına alınıp 6 Nisan akşamı tutuklandı.

Demir, 1 Mayıs ve Gezi Parkı eylemleri gibi toplumsal olaylarda hakları ihlal edilen kişilerin avukatlığını yaptığı ve bu hak ihlallerini uluslararası insan hakları örgütlerine aktardığı için “propaganda ve ajitasyon faaliyetleri ile içeride ve uluslararası arenada hak ihlalleri, işkence vb. söylemlerle ülkemizi zayıf duruma düşürdüğü” iddiasıyla örgüt üyesi olmakla ve sosyal medya hesabına Cizre’de sokağa çıkma yasağı sırasında yaralanan ve hastaneye götürülmesi için AİHM’nin ambulans gönderilmesi yönünde tedbir kararına hükmettiği Cihan Karaman için “AİHM bu sabah Cizre’de yaralanıp hastaneye götürülmesine izin verilmeyen Cihan Karaman için ÖHD olarak yaptığımız başvuruda da tedbir kararı verdi. Gerekirse her yaralanan için tek tek AİHM’e gider ama ablukanızı yine kırarız” yazdığı için örgüt propagandası yapmakla suçlanıyor.

İlk duruşması 22 Haziran’da, Çağlayan Adliyesi’nde 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülecek.

Görüşmek üzere.

İHAM KARARLARI

Yaşam Hakkı ve Etkili Soruşturma Yürütme Yükümlülüğü

Mihu v. Romanya, başvuru no. 36903/13, Karar tarihi: 01.03.2016

2005 yılında mide kanaması nedeniyle hastaneye götürülen ve otopsi raporuna göre hayatını kurtarmak için hiçbir şey yapılamayacak olan hastanın kanama durdurulamadığı için birkaç gün sonra hastanede hayatını kaybetmesi – Yaşam hakkı ihlali yok. (Ameliyatı gerçekleştiren doktorlara yönelik soruşturma bakımından, soruşturma yürütme yükümlülüğü ihlali.)

Başbilen v. Türkiye, başvuru no. 35872/08, Karar tarihi: 26.04.2016

Aselsan’da mühendis olan oğullarının arabasının içinde boğazı ve bileği kesilmiş olarak bulunmasının ardından başlatılan soruşturmada olay yeri, parmak izi incelemesi ve arabada bulunan intihar notu nedeniyle savcının intihar ettiğine karar vererek takipsizlik kararı vermesi, yabancı medyada çıkan “işbirliği yapmayan mühendislerin intihar süsü verilerek öldürüldüğü”ne ilişkin haberden sonra yeniden şikayette bulunulmasının ardından başlatılan soruşturmanın hala sonuçlandırılmamış olması ve ölümden bu yana geçen 9 senede etkili soruşturma yürütülmemesi – Yaşam hakkı bağlamında etkili soruşturma yürütme yükümlülüğünün ihlali

Cangöz ve Diğerleri, başvuru no. 7469/06, Karar tarihi: 26.04.2016

17-18 Haziran 2005’te MKP üyesi 17 kişinin güvenlik güçleri tarafından silahlı çatışma sırasında öldürülmesi, cenazelerinin teşhir edilmesi ve soruşturmanın “meşru müdafaa” denerek kapatılması – Yaşam hakkı ve etkili soruşturma yürütme yükümlülüğü ihlali

İşkence Yasağı ve Etkili Soruşturma Yürütme Yükümlülüğü

Ciorap v. Moldova (no. 5), başvuru no. 7232/07, Karar tarihi: 15.03.2016

Psikolojik rahatsızlığı olan hükümlünün cezaevindeki hücresinin yüzleri maskeli ve elleri coplu kişiler tarafından aranması, bu sırada başvurucunun bütün eşyalarının dağıtılması, gözlüğünün kırılması, yüzü duvara dönük şekilde beklemeyi reddettiği için karnının ve sırtının tekmelenmesi, cezaevi görevlileri hakkında yaptığı şikayetin reddedilmesi ve 30 dakikayı bulan aramaya ilişkin videonun yalnızca 6 dakikasının adli makamlara sunulması – Aşağılayıcı muamele yasağının ve etkili soruşturma yürütme yükümlülüğünün ihlali

Korneykova ve Korneykov v. Rusya, başvuru no. 56660/12, Karar tarihi: 24.03.2016

5 aylık hamileyken hırsızlık yaptığı iddiasıyla gözaltına alınıp tutuklanan başvurucunun doğum yaptığı hastanenin, daha sonra yeni doğan bebeği ile götürüldükleri cezaevinin fiziksel koşullarının çok kötü olması ve burada başvurucunun bebeğine gerekli sağlık hizmetlerinin yeteri kadar sunulmaması ve başvurucunun duruşmalar sırasında metal kafes içinde tutulması – İnsanlıkdışı ve aşağılayıcı muamele yasağının ihlali

Cazan v. Romanya, başvuru no. 30050/12, Karar tarihi: 05.04.2016

Müvekkili hakkında başlatılan ceza soruşturması hakkında bilgi sahibi olmak amacıyla karakola giden, burada polisler tarafından hakarete ve fiziki saldırıya uğrayan, polis tarafından 6 ay önce hazırlanmış, soruşturmanın kendisine daha önce tebliğ edildiğine dair tutanağı imzalamaya zorlanan, müvekkili ile birlikte karakolu terk etmelerini engellemek isteyen polisler tarafından üzerlerine kapı kilitlenen ve telefon açmasını engellemek için parmağı sıkıştırılan avukatın şikayetlerinin reddedilmesi – Aşağılayıcı muamele yasağının ve etkili soruşturma yürütme yükümlülüğünün ihlali

Balajevs v. Litvanya, başvuru no. 8347/07, Karar tarihi: 28.04.2016

Cezaevinden mahkemeye sevk edilirken eşlik eden görevlilerden ağrıları nedeniyle gün boyunca defalarca onu ambulans ile hastaneye götürmelerini isteyen, bu isteği her seferinde reddedilen, daha sonra bir görevli tarafından göğsüne tekme atılan ve yerde tekmelenmeye devam edilen başvurucunun yaptığı şikayetlere yönelik takipsizlik kararı verilmesi – İnsanlıkdışı muamele yasağının ve etkili soruşturma yürütme yükümlülüğünün ihlali

Özgürlük ve Güvenlik Hakkı

Popoviciu v. Romanya, başvuru no. 52942/09, Karar tarihi: 01.03.2016

Hakkında yapılan şikayet nedeniyle savcılığa ifade vermek üzere yolsuzluk birimi tarafından gözaltına alınan, savcı tarafından ifadesi alınana kadar bir odada bekletilen ve bu sırada hakkındaki suçlamalar kendisine anlatılan başvurucunun yasal dayanak olmaksızın 9 saat boyunca ifadesi alınmadan bekletilmesi – Özgürlük ve güvenlik hakkının ihlali

Blokhin v. Rusya, Büyük Daire kararı, başvuru no. 47152/06, Karar tarihi: 23.03.2016

Zihinsel rahatsızlığı olan 12 yaşında bir çocuğun gözaltına alınıp polis zoruyla ve hakkında şikayetler dikkate alınarak suç işlediğine dair bir itirafa zorlanması, bu nedenle, yaşı nedeniyle cezai sorumluluğu olmadığı için dava açılamamasına rağmen davranışlarının düzelmesi amacıyla 30 gün boyunca bir merkezde tutulmasına karar verilmesi – Özgürlük ve güvenlik hakkı ihlali (İHAM bu başvuruda çocuğun tutulduğu merkezin koşulları ve sağlık hizmetine erişememesi nedeniyle 3. maddenin ve adil yargılanma hakkı ile avukata erişim hakkının da ihlal edildiğine karar verdi.)

Zherebin v. Rusya, başvuru no. 51445/09, Karar tarihi: 24.03.2016

2009 yılında kamu düzenini bozduğu iddiasıyla gözaltına alınan ve tutuklanan başvurucunun tutukluluğunun işsiz olduğu ve sabit bir yerleşim yeri olmadığı gerekçesiyle sürekli olarak uzatılması, tahliye taleplerinin ve itirazlarının reddedilmesi – Özgürlük ve güvenlik hakkının ihlali (İHAM bu başvuruda İHAS md. 5/3 ihlalinin Rusya’da yapısal bir sorun olduğuna karar vererek İHAS’ın 46. maddesi uyarınca Rusya’ya yükümlülükler de yükledi.)

Adil Yargılanma Hakkı

Arlewin v. İsveç, başvuru no. 22302/10, karar tarihi: 01.03.2016

İçeriği ve yayını tamamen İsveçliler için hazırlanan ve Birleşik Krallık merkezli bir şirket tarafından uydu aracılığıyla İsveç’te izlenen bir televizyon programında kendisine hakaret edildiği iddiasıyla adli makamlara başvuran başvurucunun talebinin İsveç mahkemelerinin değil, Birleşik Krallık mahkemelerinin yetkili olduğu iddiasıyla reddedilmesi – Mahkemeye erişim hakkının ihlali

Kars ve Diğerleri v. Türkiye, başvuru no. 66568/09, Karar tarihi: 22.03.2016

2000 yılında F-Tipi cezaevlerini protesto etmek amacıyla pekçok cezaevinde eşzamanlı olarak başlayan ölüm orucu ve açlık grevlerine katılan başvurucuların Bayrampaşa Cezaevi’nde güvenlik güçlerinin aşırı ve orantısız şiddetine maruz kalmaları ve haklarında açılan davanın makul sürede sonuçlandırılmaması – Adil yargılanma hakkı ihlali (Mahkeme burada ayrıca yaşam hakkı ve işkence yasağı altında da ihlaller buldu.)

Gökbulut v. Türkiye, başvuru no. 7459/04, Karar tarihi: 29.03.2016

Anadolu Federe İslam Devleti üyesi olduğu iddiasıyla gözaltına alınan ve avukat yokluğunda ifade veren başvurucuya 18 yıl 9 ay hapis cezası verilmesinde temel dayanak olan 6 tanığın duruşmalar sırasında dinlenmemesi, soru sorma imkanı tanınmaması – Adil yargılanma hakkı ve avukata erişim hakkının ihlali

Özel Hayata ve Aile Hayatına Saygı Hakkı

K.J. v. Polonya, başvuru no. 30813/14, Karar tarihi: 01.03.2016

Birleşik Krallık’ta doğan ve iki yıl orada büyüyen çocuğun, evlilikleri bozulduktan sonra annesi tarafından Polonya’ya kaçırılması ve bir daha Birleşik Krallık’a getirilmemesiyle ilgili davada Polonya mahkemelerinin annenin çocuğu Birleşik Krallık’a getirmesi durumunda ülkeden yeniden çıkmasına izin verilmemesi ve çocuğun bu durumdan olumsuz etkileneceği yönündeki endişesinin dayanağını incelemeden karar vermesi – Aile hayatına saygı hakkının ihlali

M.G.C. v. Romanya, başvuru no. 61495/11, Karar tarihi: 15.03.2016

11 yaşındayken komşularının akrabası ve oğulları tarafından tecavüze uğrayan, ailesine söylememesi için tehdit edilen, hamile kalıp kürtaj yaptırmak zorunda kalan, daha sonra durumu ailesine anlatması üzerine açılan davada başvurucunun yaşının, psikolojik durumunun dikkate alınmaması, tecavüzcüleri tahrik ettiği, vücudunda zor kullanıldığını gösteren iz olmaması, uzun süre ailesine durumu anlatmaması ve komşunun evine gitmeye devam etmesi nedeniyle rızası olduğu gerekçesiyle ceza indirimine gidilmesi – Özel hayata saygı hakkının ihlali (İHAM ayrıca insanlıkdışı muamele yasağının da ihlal edildiğine karar verdi.)

R.B. v. Macaristan, başvuru no. 64602/12, Karar tarihi: 12.04.2016

2011 yılında Romenlerin yaşadığı mahallede sağcı partiler tarafından polis kontrolünde düzenlenen ve birkaç gün süren eylemler sırasında bir grup göstericinin “pis çingene”, “sizin kanınızdan ev yapacağız” diyerek başvurucuya ve onunla birlikte evinin bahçesinde oturan diğer kişilere balta fırlatması, buna karşı yapılan şikayetlerin, tanık dinlenmesine ve başvurucunun bir göstericiyi teşhis etmesine rağmen ısrarla takipsizlik ile sonuçlandırılması ve başvurucunun da korku sebebiyle şikayetini geri çekmesi – Azınlık gruba yönelen ırkçı saldırılara karşı devletin yasalarında düzenleme yapma ve buna uygun davranma ve ırkçı saldırılara karşı daha özenli soruşturma yürütme yükümlülüğünün dikkate alınması gerekirken etkili soruşturma yürütülmemesi özel hayata saygı hakkının ihlali

Amarandei ve Diğerleri v. Romanya, başvuru no. 1443/10, Karar tarihi: 26.04.2016

MISA Derneği’nin 26 üyesinin 18 Mart 2004 tarihinde yaklaşık 130 özel timin katıldığı bir operasyon kapsamında basılması, operasyonun başvurucuların uyuduğu sabah saatlerinde, pencere ve kapılarak kırılarak, silahlı ve maskeli kişiler tarafından gerçekleştirilmesi, bu sırada savcı eve gelene kadar başvurucuların yüzleri yere dönük şekilde yerde yatırılması, su ve yiyecek verilmemesi, telefonlarının alınması, özel tim tarafından aşağılanmaları; operasyonun kameralara kaydedilmesi ve bütün görüntülerin basın ile paylaşılması, gözaltında alındıkları karakolda savcı tarafından tehdit edilmeleri, gözaltı gerekçesinin kendilerine söylenmemesi, avukat yardımından faydalandırılmamaları; şikayetlerine karşı başlatılan soruşturmada takipsizlik kararı verilmesi – Özel hayata saygı hakkının ihlali (İHAM, bu başvuruda ayrıca ev baskını sırasında polislerin kötü muamelesi ve buna karşı takipsizlik kararı verilmesi nedeniyle 3. maddenin usul ve esastan ihlaline ve gözaltına alınmaları sırasında gerekçenin açıklanmaması nedeniyle özgürlük ve güvenlik hakkının ihlal edildiğine karar verdi.)

Bagiyeva v. Ukrayna, başvuru no. 41085/05, Karar tarihi: 28.04.2016

Eski eşi hakkında yürütülen bir soruşturma kapsamında 2005 yılında polisler tarafından başvurucunun evinin basılması, arama sırasında başvurucunun evde olmaması nedeniyle evin kapı ve pencerelerinin kırılarak eve girilmesi, arama ve el koyma listesinde olmayan cep telefonlarına ve nakit para ve hard disklere el konulması, bu nedenle sorumlular hakkında yapılan şikayetten bir sonuç alınamaması – Özel hayata saygı hakkı ihlali

Din ve Vicdan Özgürlüğü

İzzettin Doğan ve Diğerleri v. Türkiye, Büyük Daire kararı, başvuru no. 62649/10, Karar tarihi: 26.04.2016

Aralarında Cem Vakfı Genel Başkanı İzzettin Doğan’ın da olduğu 203 başvurucunun cemevlerinin ibadethane sayılmaması, Alevilerin devletin sağladığı dini ve kamusal hizmet ve olanaklarından yararlanamaması ve bu hizmetin sadece Sünni İslama mensup Müslümanlara verilmesi nedeniyle Devletin ve Diyanet’in din ve vicdan özgürlüğünü ve bu özgürlük ile bağlantılı olarak ayrımcılık yasağını ihlal ettiği iddiası – Din ve vicdan özgürlüğü ihlali ve bu ihlalle bağlantılı olarak ayrımcılık yasağı ihlali

İfade Özgürlüğü

Rusu v. Romanya, başvuru no. 25721/04, Karar tarihi: 08.03.2016

Yerel bir gazetede gazeteci olarak çalışan başvurucunun hırsızlık olayıyla ilgili yaptığı haberin, haberde suçlu ilan edilen kişinin babasının oğlunun o tarihte İtalya’da olması sebebiyle suçu işlemiş olmasına imkan olmadığı yönündeki tekzipinin gazetede yayımlanmaması nedeniyle başvurucuya iftira suçundan 270 Euro’luk para cezası verilmesi – İfade özgürlüğünü ihlal etmez

Bilen ve Çoruk v. Türkiye, başvuru no. 14895/05, Karar tarihi: 08.03.2016

2003 yılında Gölcük Depremi’nde hayatını kaybedenler için bağış toplayan ve hükümetin Kürtlere yönelik politikalarını eleştiren bildiri dağıtan Emek Partisi üyelerinin jandarma tarafından gözaltına alınıp Mahkeme tarafından yetkililerden izin almadan bildiri dağıttıkları için 50 Euro’luk para cezasına çarptırılmaları – Ceza Kanunu ve Dernekler Yasası’nda bildiri dağıtımının izne tabi tutulmasıyla ilgili hükümlerin kanun niteliğini haiz olmaması ve başvurucular açısından öngörülebilir olmaması nedeniyle ifade özgürlüğü ihlali (Mahkeme bu başvuruda, yargılama sırasında duruşma düzenlenmemiş olmasını ve başvurucuların mahkeme önünde kendilerini savunma haklarının engellenmiş olmasını adil yargılanma hakkına da aykırı buldu.)

Bedat v. İsviçre, Büyük Daire kararı, başvuru no. 56925/08, Karar tarihi: 29.03.2016

Gizlilik kararı verilen ve devam eden soruşturma kapsamında dosyadaki bir makaleyi haber olarak yayımlayan gazeteciye bir ay hapis cezası verilmesi ve bu cezanın daha sonra 4.000 İsviçre Frankına çevrilmesi – İfade özgürlüğünü ihlal etmez.

Novikova ve Diğerleri v. Rusya, başvuru no. 25501/07, 5790/13, 35015/13, Karar tarihi: 26.04.2016

Kasım 2006, Temmuz 2010, Haziran 2011, Temmuz 2012 ve Kasım 2012 tarihlerinde Rusya’da yaşanan çeşitli hak ihlallerini ayrı ayrı, tek başlarına protesto eden başvurucuların gözaltına alınarak idari para cezası ödemeye mahkum edilmeleri – İfade özgürlüğü ihlali

Toplantı ve Gösteri Hakkı

Costel Popa v. Romanya, başvuru no. 47558/10, Karar tarihi: 26.04.2016

EcoPolis derneğinin, sürdürülebilir kalkınma ve bu alanda uzmanlığı arttırmak amacıyla kurulmak istenen bir dernek iken siyasi amaç taşıma riski gerekçe gösterilerek dernek olarak kaydedilmemesi – Dernek kurma özgürlüğünün ihlali

Cumhuriyet Halk Partisi v. Türkiye, başvuru no. 19920/13, Karar tarihi: 26.04.2016

Anayasa Mahkemesi’nin, 2007-2009 dönemine ait siyasi parti mali denetim kararında CHP’nin usulsüz harcamalar yapmasını gerekçe göstererek partinin üç milyon liradan fazla tutan malvarlığına el koyarak Hazine’ye devretmesi – 11. maddenin ihlali

Ayrımcılık Yasağı

Sousa Goucha v. Portekiz, başvuru no. 70434/12, Karar tarihi: 22.03.2016

Portekiz’in en ünlü televizyon spikerlerinden olan ve eşcinsel olduğu bilinen başvurucunun adının devlet kanalında yayınlanan bir program sırasında şaka amaçlı “ülkenin en iyi kadın sunucuları” arasında gösterilmesi nedeniyle başvurucunun cinsel yönelimine dayalı ayrımcılığa maruz bırakıldığı iddiası – Ayrımcılık yasağı ihlali yok.

M.G. v. Türkiye, başvuru no. 646/10, Karar tarihi: 22.03.2016

Evliliği boyunca ve boşandıktan sonra eski eşinden sistematik olarak şiddet gören başvurucunun yaptığı şikayetlere rağmen savcının ifade almak için 5 ay, dava açmak için ise 5 yıl 6 ay beklemesi ve Türkiye’de adli makamların kadınlara yönelik şiddete karşı yapılan şikayetler sırasında pasif tutum izlemesi – Ayrımcılık yasağının ihlali

M.C. ve A.C. v. Romanya, başvuru no. 12060/12, Karar tarihi: 12.04.2016 

3 Haziran 2006 tarihinde geleneksel onur yürüyüşüne katılan, eve dönerken metroda 6 kişinin yumruk – tekme ve homofobik sözler içeren saldırısına uğrayan, psikolojik travma geçirdiklerine dair sağlık raporu alan başvurucuların cinsel yönelimleri sebebiyle saldırıya uğradıklarını söyleyerek yaptıkları şikayetin, saldırganların fotoğrafları belli olmasına rağmen 2012 yılında kimlik teşhisi yapılamadığı ve zamanaşımı gerekçesiyle takipsizlikle sonuçlandırılması – İnsanlıkdışı muamele yasağıyla bağlantılı olarak ayrımcılık yasağının ihlali

Haklara Getirilecek Kısıtlamaların Sınırlanması

Rasul Jafarov v. Azerbaycan, başvuru no. 69981/14, Karar tarihi: 17.03.2016

Azerbaycan’da tanınan bir sivil toplum kuruluşu üyesi ve önemli bir insan hakları savunucusu olan başvurucunun insan hakları faaliyetleri nedeniyle devletin üst düzey yöneticileri tarafından hedef gösterilmesinin ve “yandaş medya” tarafından hain, ajan olarak gösterilmesinin ardından ülkenin başta Avrupa Konseyi ve İHAM gibi uluslararası kuruluşlarla çalışma yürüten sivil toplum kuruluşlarını çalışamaz hale getirmeyi amaçlayan STK yasası kapsamında mali suçlardan tutuklanması – İnsan hakları savunucularını susturma/cezalandırma amacıyla tutuklama tedbirini amacı dışında kullanmaktan özgürlük ve güvenlik hakkı ile bağlantılı olarak AİHS’nin 18. maddesinin ihlali (İHAM bu başvuruda İHAS md. 5/1 ve 5/4 ihlalinin yanı sıra başvurucunun avukatının ruhsatının iptal edilerek başvurucu ile cezaevinde görüşmesinin engellenmesini İHAS’ın 34. maddesinde güvence altına alınan bireysel başvuru hakkına da aykırı buldu.)

Bireysel Başvuru Hakkı

Andrey Lavrov v. Rusya, başvuru no. 66252/14, Karar tarihi: 01.03.2016

Kanser hastası başvurucunun tahliye taleplerinin doktor raporuna rağmen, yeniden suç işleyeceği düşüncesi ve cezaevinde gerekli tedaviyi gördüğü iddiasıyla reddedilmesi üzerine tahliye talebiyle İHAM’a geçici tedbir başvurusunda bulunması – İHAM’ın bağımsız uzmanlar tarafından cezaevinde yeterli şekilde tedavi edilip edilmediğinin incelenmesini isteyip başvurucunun geçici tedbir talebini kabul ederek, başvurucunun uzmanlaşmış bir hastaneye yatırılması ya da tahliye edilmesi yönündeki kararının Rusya tarafından cezaevinde gerekli tedavi imkanının sağlandığı iddiasıyla reddedilmesi AİHS’nin 34. maddesinin ihlali (Mahkeme bu başvuruda ayrıca insanlıkdışı muamele yasağından da ihlal buldu.)

Yabancıların Sınırdışı Edilmesi

Sharma v. Litvanya, başvuru no. 28026/05, Karar tarihi: 24.03.2016

Litvanya’da çalışan, burada evlenip çocuk sahibi olan ve geçici oturma izni olan başvurucunun eşini ve çocuklarını tehdit ettiği ve kamu düzenini bozduğu gerekçesiyle Hindistan’a sınırdışı edilmesi ve kara listeye alınarak ülkeye girişinin ömür boyu yasaklanması – İHAS’a Ek 7. Protokol’ün 1. maddesinin ihlali

Aynı Suçtan İki Kez Yargılanmama ve Cezalandırılmama Hakkı

Milenkovic v. Sırbistan, başvuru no. 50124/13, Karar tarihi: 01.03.2016

Çocuğuna hakaret ettiği iddiasıyla komşusuyla kavga eden başvurucunun Kabahatler Kanunu uyarınca para cezası ödemesine karar verilmesinden sonra hakkında bir de ceza davası açılması ve üç ay hapis cezası alması – İHAS’a Ek 7. Protokol’ün 4. maddesinin ihlali

Bir Cevap Yazın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Google+ fotoğrafı

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Connecting to %s

%d blogcu bunu beğendi: